|
| ||||
|
- 96 (115) - Внеочередной выпуск 14 сентября 2000 г. Архив номеров и правила публикации
|
Главный редактор Николай Ефремов Выпускающий редактор Марина Ефремова E-mail: vernisage@rmt.ru Количество подписчиков:  | |||
13 сентября в подмосковном пансионате "Ватутинки" открылась Конференция Ассоциации Документальной Электросвязи "Состояние и перспективы развития Интернета в России". На ней собралось несколько сот представителей известнейших российских Интернет-проектов. Генеральные спонсоры Конференции - "Национальный Депозитарный Центр"; компания "Sun Microsystems"; журнал "Компьютерная телефония". Генеральный информационный спонсор - "Яндекс". При таком серьезном информационном спонсоре, а также учитывая, что на конференции аккредитованы десятки известных и уважаемых СМИ, обо всех подробностях этого интереснейшего мероприятия, надо надеяться, мы вскоре узнаем (конференция продлится по 15 сентября). Ну, а я вкратце расскажу о первом дне работы. Сразу оговорюсь, что не ставлю задачу создать всеобъемлющую летопись данного события. Данные заметки - сугубо личные впечатления. Это необходимо подчеркнуть потому, что заседания секций проходили одновременно по четырем направлениям: "Технологии", "Инфраструктура", "Приложения", "Нормативные и правовые вопросы". Одновременно в разных залах шло обсуждение таких тем, как "Магистральные сети", "Конвергенция сетей и услуг связи", "Навигация в Интернете" и "Стандартизация в Интернете"; или - "IP-телефония", "Управление сетями и услугами", "Информационные ресурсы и общество"; или - "Средства разработки веб-приложений", "Защищенные корпоративные сети", "Реклама в Интернете", "Страхование и Интернет". Сами участники имеют возможность воспользоваться сборником "Материалы конференции", где собраны практически все доклады. Возможно, эти материалы через некоторое время будут доступны на сайте АДЭ и для всех желающих. Правда, многие доклады - сужу по тем, которые прослушал лично, - отличаются от напечатанных, но, будем надеяться, информационный спонсор и присутствовавшая пресса подробно расскажут о происходившем. Итак, расскажу о самом интересном из того, что лично я успел увидеть, услышать и записать, присутствуя на заседаниях "Навигация в Интернете", "Информационные ресурсы и общество" и "Реклама в Интернете". Николай Ефремов Интересную дискуссию, связанную с проблемой наполнения каталогов, вызвало выступление представителя "Яндекса" А.Воложа. По его мнению, сегодня не существует людей, которые могли бы составлять достаточно профессиональные описания ресурсов. С этим не согласились многие из присутствовавших - ведь в СССР существовали центры НТИ, например, ВИНИТИ, сотрудники которых имели большой опыт составления описаний. Ныне эти люди - тысячи человек - потеряли работу, но при желании их можно найти и использовать. Если "Яндексу", или какому-нибудь другому каталогу, требуются подобные специалисты, - секция АДЭ готова помочь в их поиске. Вторую дискуссию вызвала проблема удобства поисковой системы. По мнению сотрудников "Яндекса", с этим сейчас все в порядке, и вообще, в стране не существует специалистов, которые могли бы разработать лучшую, более удобную для пользователей систему, а также более внятный справочный аппарат ("хелп"). Зал не согласился с такой точкой зрения; было высказано мнение, что поисковая система должна быть более удобной, начиная с интерфейса, и кончая алгоритмом поиска. Она должна быть ориентирована не на некого "усредненного" пользователя, а на разные категории, с разными уровнями подготовки. А уж про "хелп" и говорить-то стыдно: в России существует немало журналистов, литераторов, которые могут написать удобный справочный аппарат. Но и в этом вопросе обе стороны остались при своих мнениях. Пожалуй, тут можно говорить о тенденции, свойственной всему Рунету: желании сделать все самостоятельно, не прибегая к помощи соответствующих специалистов. Программисты уверены, что могут заниматься контентом не хуже журналистов, журналисты - что могут делать сайты не хуже веб-дизайнеров, веб-дизайнеры - что могут писать программы не хуже программистов. Изначально причина ориентации на собственные силы - нехватка средств. Однако сегодня, на нынешнем уровне развития Интернета, да еще когда речь идет о "крепких" проектах, которые могут себе позволить не экономить каждую копейку, такая политика не представляется правильной. Ведь из-за того, что фирма не может найти нужных специалистов, ресурс не реализовывает полностью свой потенциал. Хотя это, конечно же, - проблема самой фирмы. Как рассказал в своем докладе В.Нечипоренко (Минпромнауки), сейчас государственными организациями накоплено немало интересной, необходимой потребителю информации. В стране существовало 32 центра НТИ. Общий объем гос. ресурсов оценивается в 1,5 млрд. документов. Нередки случаи, когда, уходя их госструктуры, работники прихватывают с собой материалы, и продают их коммерческим структурам. Сейчас стоит задача научиться продавать их, так сказать, цивилизованно. Именно в этом, по мнению докладчика, могут совпасть интересы госструктур и Интернет-сообщества. Необходимы Интернет-ярмарки, Интернет-выставки, чтобы создатели и потребители информационных ресурсов могли найти друг друга. В Германии, например, сейчас существует программа "Информация как сырье для инноваций". И не случайно Германия готова принять 30 000 наших программистов, приготовила для них "Грин-карты". Нам же было бы целесообразнее не терять высококлассных специалистов, а научиться самим использовать Интернет для зарабатывания денег, чтобы мы сами имели возможность платить высокие зарплаты. В.Нечипоренко рассказал также, что сейчас во всем мире стоит задача объединения информационных ресурсов и средств их доставки до потребителя, к которым, собственно, относится Интернет. Кстати, ЮНЕСКО объединяет общую программу информатизации и комитет по информационным технологиям в единый комитет - "Информэшн фол" ("Информация для всех"). А.Антопольский, директор НТЦ "Информрегистр Минсвязи России, посвятил свое выступление проблемам эффективной организации информационных ресурсов в Интернете. Наиболее важная его мысль - сегодня информационные ресурсы Интернета представляют собой конгломерат, в котором можно встретить все, что угодно: от солидных книг и статей, оформленных по всем правилам академического книгоиздания, до текстов, начисто игнорирующих правила, принятые в традиционных информационных сферах. Издание - это тексты, прошедшие редакционно-издательскую обработку. Если же тексты такой обработки не прошли, то это - не издание, а рукопись. В Интернете большинство документов к электронным изданиям отнести нельзя. Отсутствие культуры подготовки информации, культуры делопроизводства, затрудняет работу с ресурсами. Чтобы работать в Интернете продуктивно, существующие ресурсы необходимо "организовать". Эта проблема должна решаться несколькими способами. Один из них - совершенствование каталогов, навигационных систем. Другой - воспитание производителя. Сложный путь, тяжелый, долгий, но по нему идти надо. Занимаясь образованием, через некоторое время можно получить специалистов, которые смогут создавать ресурсы на соответствующем уровне. Третий - обработка ресурса некими "посредниками", их совершенствование и интеграция в некоторые "коллекции" документов. Еще одна интересная проблема, на которой остановился А.Б.Антопольский, - оплаты "контента". Вариантов тут три: платить должен либо провайдер, который при этом становится издателем, и, получая деньги за трафик, оплачивает автору его труд. Либо - государство, общество, фонды и т.п. Либо - конечный потребитель. В конце концов, книги в магазине тоже не бесплатные. В.Тихомиров, ректор МЭСИ, рассказал о проблемах удаленного и дистанционного обучения. Интернет предоставляет тут уникальные возможности; практически, каждый, вне зависимости от места проживания, может получить любое образование. За время обучения студенту, по словам В.П.Тихомирова, приходится изучать материалы общим объемом 500 Гигабайт. Впрочем, эта цифра представляется завышенной в 10, если не в 100 раз. Ведь при модеме 33,6 и идеальной связи (которая вряд ли возможна в Конотопе или Урюпинске), можно скачать за час 15,1 МБ. На скачивание 500 ГБ должно уйти 33 000 часов, что при пятилетнем обучении составляет 6600 часов в год, а это 18 часов в день, в том числе и в выходные. Даже если поверить, что студент на протяжении 5 лет ежедневно, без выходных и праздников, проводит в Интернете по 18 часов в день, то вряд ли он способен переварить и усвоить такое количество информации. Ваш покорный слуга, Н.Ефремов, выступил с докладом, посвященным проблеме позиционирования российских Интернет-ресурсов. Когда-то, набирая в поисковике слово "Москва", пользователь получал 15 ссылок, ныне можно получить и 150 тысяч ссылок. Причем среди них большинство не имеют ровным счетом никакого отношения собственно к Москве. Если через несколько лет пользователь на свой запрос получит 150 миллионов ссылок, то на сем его интерес к Интернету и закончится: он начнет обращаться к бумажным справочникам. Чтобы этого не произошло, необходимо заниматься позиционированием ресурсов. Этой проблемой озабочены сейчас во всем мире, например, Европейский парламент работает над системой классификации ресурсов по категориям - государственные сайты, образовательные, информационные и т.п. В Рунете проводится уникальный эксперимент по добровольному позионированию сайтов, правда, лишь по одному параметру - приличности; речь идет о Клубе Приличных Сайтов. В идеале надо бы проводить "самопозиционирование" по различным критериям, а также проводить рейтинги по общественной значимости ресурсов, - это будет удобно для пользователей и, в конечном итоге, положительно скажется на развитии сети. Однако реализация подобной программы возможна лишь при наличии средств. Заседание секции рекламы началось с выступления А.Виноградова (РАРИН), посвященного поправкам к закону "О рекламе". Многие требования, по мнению докладчика, создадут ненужные сложности: например, необходимость иметь согласие потребителя на получение рекламы ограждает его от СПАМа, но создает определенные трудности, например, для баннерной рекламы. Надо сказать, что подобные трактовки предлагаемых поправок вряд ли правомерны, и лишь нагнетают страсти: понятно, что при вывешивании рекламного щита (как и баннера на сайте) никто не собирается требовать письменного согласия от каждого потенциального прохожего (посетителя). Данная мера направлена на то, чтобы оградить людей от "рекламной экспансии". Не знаю, как уважаемому Александру Анатольевичу, но многим людям надоели рекламные письма, тем более факсы, надоела беспринципная и наглая реклама. Поэтому предлагаемые поправки, если они пройдут, многими гражданами нашей страны будут восприняты с одобрением. Отвечая на вопрос о налогообложении Интернет-рекламы, А.Виноградов рассказал, что ныне в Москве существует следующая практика: если сайт зарегистрирован как СМИ, он пользуется теми же правами, что и другие СМИ, т.е. освобождается от налогов, если не зарегистрирован, как СМИ, - не освобождается. О целесообразности такого подхода писал в "Новостях Рунета" адвокат, заведующий юридической консультацией Александр Глушенков во времена, когда налоговики принципиально отказывались признавать сайты средствами массовой информации (см. "НР" от 19 апреля с.г.); отрадно, что ныне эта точка зрения возобладала. Но тут появляется другая проблема: налоговыми льготами СМИ пользуются только в том случае, если объем рекламы не превышает величины, установленной для данной категории СМИ. Для печатных изданий это 40% площади, для электронных (телевидения, радио) - 15% эфирного времени. Интернет-СМИ нашими мудрыми чиновниками отнесены к электронным. Но ведь вещания, эфирного времени, у них-то нет. Каковы критерии величины допустимой рекламы, и как их исчислять: по площади на экране? По килобайтам баннеров? Или? Ответить на этот вопрос вашего корреспондента А.Виноградов не смог, и предложил "договариваться": мол, как "договоритесь" с собственным налоговым инспектором, так и будут вам исчислять. Безусловно, подобный подход нельзя приветствовать; к этой теме "НР" постараются вернуться в будущем. Доклад М.Грачевой (агентство "Прорыв") был посвящен проблемам обучения менеджеров для работы в области "он-лайновой" рекламы. Откровения докладчика порадовали зал. Специалисты по "офф-лайновой" рекламе - это, оказывается, "клиника"; обучить их чему-нибудь невозможно. Обучить специалиста иным способом, кроме как взяв его к себе стажером, нельзя. Три месяца постажируется - и превратится в осведомленного человека. Потом полгода поработает под контролем - вот так за 9 месяцев рождается специалист. Есть, правда, более "мягкий" способ (тут цитирую не по магнитофонной записи, а по напечатанному докладу): "Учить студентов и отдавать их молодыми специалистами клиентам - тогда хотя бы на стороне клиента будут разумные люди. Обучение студента - 2 семестра, если заниматься раз в неделю по 4 часа". А что значит - "на стороне клиента будут разумные люди"? Дело в том (опять-таки цитирую по напечатанному докладу), что "Клиенты, если это не компьютерщики и не связисты, чаще всего не представляют себе даже, как поставить задачу". Вот так: "отдаешь ему" (т.е. засылаешь) выпускника, вроде как сотрудником, впоследствии этот бывший студент (в качестве "пятой колонны") вразумит клиента, как надо ставить задачу, а главное, - какому именно агентству сетевой рекламы необходимо нести свои денежки. Лихо, да? При таком размахе не удивительно, что тех, кто тратит на рекламу не очень большие суммы, М.Грачева и за полноценного клиента не считает, - это так, "серенькие мышки". А.Алмазов (ООО "Алгоритм Груп") выступил с блестящим докладом о видах и формах рекламы в Интернете; разделении имиджевой рекламы, объявлений о событиях и мотивации к действию; проблемах оценки эффективности для различных типов рекламы. Создалось впечатление, что в этом докладе нашли свое отражение некоторые дискуссии, прошедшие на мэйл-листе @Баннерс, о проблемах эффективности баннеров, и пр. Доклад вполне заслуживает быть напечатанным полностью в специальном издании, посвященном теории рекламы; я же остановлюсь только на одном его аспекте - оценке эффективности Интернет-рекламы. Понятна, что ни одна фирма не остановит полностью на полгода все другие виды рекламы, чтобы оценить эффективность рекламы сетевой. Более того, иногда возникают ситуации, запутывающие вопрос. Например, рассказал А.Алмазов, фирма, торгующая компьютерами, дала рекламу в Интернете, но при этом не позаботилась о наличие товаров: на складе оказалось мало мониторов. Покупатели компьютеров не хотели приобретать одни системные блоки, и обращались к конкурентам. При довольно больших затратах на Интернет-рекламу количество продаж упало. Итогом этой рекламной кампании стало увольнение сотрудника, отвечающего за... рекламу, а завскладом остался на своем месте. Это, конечно, крайний случай, но в принципе оценить эффективность Интернет-рекламы сложнее, чем TV, поскольку для телевидения уже созданы различные методики, а Интернет - явление молодое. За рубежом создают фокус-группы и мониторят трафик, но в России этот метод пока не применяется. У нас в большей степени полагаются на собственные исследования сайта по поводу своей аудитории, так что вопрос упирается в степень доверия к данному сайту. Существует два принципиальных подхода к рекламе: "целевой", когда предложение доводится до сведения именно тех, кому оно предназначено, и "ковровый", при котором рекламой охватывается максимально большое количество людей, - среди них неизбежно должны быть и потенциальные клиенты. Какой именно способ выбрать - в каждом конкретном случае должно решаться, исходя из экономической целесообразности. Для Интернет-рекламы, пока она дешева, более целесообразен "ковровый метод", а судить об эффективности лучше по результатам коммерческой деятельности, ибо затраты на исследования эффективности могут оказаться выше, чем на саму рекламу. Поэтому лучше найти партнера, которому доверяешь, и положиться на его рекомендации. И, наконец, последний доклад, А.Амилющенко ("Яндекс"). Главной его темой можно считать оценку эффективности рекламы Интернет-проектов на телевидении. Этот вопрос обсуждался и на мэйл-листах "Баннерс" и "Рекламист", высказывались самые разные мнения, однако все это были домыслы. И вот теперь "посторонним" была представлена достоверная информация - в виде графиков посещений за время демонстрации рекламы. Суть этих графиков: первая, пробная реклама "Яндекса" на "НТВ" вызвала небольшой, но, тем не менее, ощутимый рост посещений. Пущенный затем ролик с А.Лебедевым, требовавшим закурить у потрясенного прохожего, на посещениях практически не сказался. Сам А.Амилющенко считает, что демонстрация этого ролика позволила сгладить традиционный майский спад посещений, но, по-моему, это сильная натяжка, - график свидетельствует об ощутимом провале данной кампании. Зато последующие ролики - "Яндекс" как "прииск", а также реклама "Народа.Ру", - вызвали сильный рост посещений. Можно сделать вывод, что понятная и вызывающая приятные ассоциации TV-реклама более эффективна, чем непонятная и раздражающая. Думается, что это касается не только Интернет-проектов, но любых товаров и услуг, за исключением тех, что предназначены для неумной и нетребовательной аудитории... На этом поставлю точку. Будем надеяться, что о прочих выступлениях мы вскоре узнаем из других изданий. | ||||
|
| ||||