Искусство в сети Интернет

СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО:
НЕ ПОРА ЛИ СПОХВАТИТЬСЯ?

Люди, уничтожающие российскую культуру,
получают поддержку политиков, рвущихся во власть


"Для Вейна понятие "спиртное" было связано
либо со всякими жидкостями для чистки – он
их пробовал пить, либо с сапожными кремами
– он их пробовал есть. Он не любил спиртное".

Курт Воннегут,
"Завтрак для чемпионов"

Действительно ли художники – ненормальные

       Недавно в "ГАЗЕТЕ.РУ", сетевом издании, пользующимся вниманием и любовью у огромной аудитории пользователей Руекта (РУсского, РУсскоязычного интерНЕТА), я прочитал такую фразу:
       "Художники – люди, как известно, ненормальные... Более того, – это люди с сумасшедшинкой, которая нужна им для того, чтобы придумывать все-время что-то новое".
Рис. 1        Нет-нет, я не собираюсь полемизировать. Автор этого утверждения, Александр Гагин, человек, в Рунете известный, знает, видимо, каких-то определенных художников, и составил о них свое мнение. Он считает также, что дело художника – не рисовать (лепить, ваять и пр.), а все время придумывать что-то новое.
       Если бы речь шла просто о чьем-то личном мнении, на этом вообще не стоило бы акцентировать внимание. На то она и свобода, чтобы каждый мог иметь – и высказывать, – собственную, пусть даже и отличную от общепризнанной, точку зрения.
       Беда в том, что сейчас именно эта точка зрения постепенно становится общепризнанной. Пока – в Рунете. Но ведь пользователи интернета – в основном молодежь. Да еще далеко не самая глупая – дебил компьютер не освоит. Через некоторое время эта молодежь перейдет в разряд "не молодежи", у нее устоятся вкусы, представления и привычки, она "станет у руля" – а ведь пассажирам в этом "экипаже" далеко не все равно, какие представления о жизни вообще, и искусстве в частности, будут главенствовать в обществе.

Современно ли "современное искусство"

       Сейчас в мире искусства распространился термин "гельманщина". Им обозначают то, что связано со скандалами и непристойностями.
       Этимология этого термина мне доподлинно не известна, но рискну предположить, что он как-то связан с именем некого галериста, получившего широкую известность благодаря ловко и вовремя устроенному им громкому скандалу по поводу одного московского памятника.
       Памятник этот сейчас нравится многим москвичам. Конечно, не всем. Кому-то, безусловно, не нравится.
       Точно также кому-то нравятся работы художников, пропагандируемые данным галеристом, а кому-то нет. Вот мне, например, нет.
Рис. 2        Я ни в коем случае не хочу обидеть этих художников. Вообще-то, в отличие от них самих, я согласен с мнением, что судить художника может только Бог. И лично у меня, например, художница, рисующая исключительно мужские гениталии, да еще дрожащей рукой, чисто по-человечески вызывает жалость. Так и хочется погладить ее по голове и сказать: девочка, жизнь – это не только то, что тебе представляется, она намного интересней и прекрасней.
       Жалость вызывает у меня и художник, чье творчество людям настолько не интересно, что он вынужден, дабы привлечь к себе внимание, бегать голым, заявлять о своей любви к животным (плотской любви), и т.д., и т.п. Ужасно, когда за кусок хлеба приходится так выламываться.
       Дабы ненароком не нанести этим художникам душевную травму, я не называю никаких имен. И я вовсе не утверждаю, что они менее талантливы, чем какие-либо другие художники. Например, Александр Шилов. Правда, мне думается, что таких картин, какие рисуют они, Шилов может нарисовать 5 в день. Или даже 10. А вот они такую картину, как у Шилова, не нарисуют ни за 5, ни за 10, ни даже за 100 лет. Ни по отдельности, ни все вместе.
       И называть творчество именно этих людей современным искусством – помилуйте! Ну что в этом такого современного? Может быть, это для Монголии в новинку, а Европа и не такое видала.

Какое искусство – искусство

       Предвидя возможную полемику, подчеркну: я не против авангарда, поиска нового, эксперимента в искусстве. Или – "ню". У Рубенса, например, есть талантливые картины на эту тему. Или возьмите некоторые рисунки современных художников, – М.Златковского, Г.Басырова.
       Нет, мне не нравится другое –безобразия. Ну не по душе, когда художник пытается привлечь внимание общества к своему творчеству, устраивая шумные скандалы. Кусая искусствоведов. Публично убивая живое существо, как это было в Центральном доме художника. Публично уничтожая иконы, как это было в Центральном выставочном зале "Манеж". И т.п. – примеров немало.
       В моем представлении, искусство – это не помойка. Оно должно быть интеллигентным. "Некультурная культура" – это, право же, ужасно.
       Конечно, вопрос "Что есть искусство" (я имею в виду изобразительное), а что не есть искусство, обсуждается человечеством уже не одну сотню лет. И во все времена существовали произведения, которые современники не спешили причислять к искусству. Иногда общество впоследствии пересматривало свои оценки, как было, например, с работами Ван Гога, чаще нет.
Рис. 3        Например, сегодня интерес к работам российских футуристов объясняется не тем, что кто-то всерьез восхищен их художественными достоинствами, а тем, что все это связано с личностями преинтереснейших для нас людей – поэтов Маяковского и Хлебникова.
       Одним из существующих критериев оценки является такой: сохранится (проявится) ли интерес к данному произведению (автору) через 25–50–100... лет, или нет. Конечно, мало кому дано предсказать, пройдет ли творчество данного художника проверку временем. Тут нужен талант галериста, как, например, у достопочтенного Амбруаза Воллара.
       Но все же рискну предположить, что творчество адептов "скандального" искусства – не пройдет. Хотя бы потому, что человек, считающий себя нормальным, вряд ли повесит у себя дома на стене их картины. Ни сейчас, ни через 100 лет.

А почему бы, собственно, и не повесить, –

       спросит иной читатель. Что за ханжество? Нет-нет, дело не в ханжестве. Просто жить в доме, где на стене висит подобная картина – это ведь свихнуться можно. Тут и до зелененьких крокодильчиков недалеко.
       А если в доме дети? У них вообще душа легко ранимая.
       Увлекаются таким "искусством", как правило, молодые люди. Они пока не понимают, что мир хрупок: здесь стукнешь, – там треснет. Не понимают, что бегать голым по борделю - это одно, придти голым в школу, где учится их ребенок – уже совсем другое, а пытаться весь мир превратить в бордель – третье.
       И не задумываются пока они о том, что лет через 10–15–20 им вовсе не понравится, если их собственная дочь станет шлюхой. Или о том, что их сын должен будет на ком-то жениться. На шлюхе? И дальше плодить потомственных шлюх?
       Пока еще ничего этого они не понимают. Помните стишок из знаменитого фильма: "Ходит птичка весело по тропинке бедствий, не предвидя для себя никаких последствий".

Пройдет ли это со временем,

       сейчас неизвестно. Да, во все времена, во всех поколениях были свои безобразия. И все это бесследно прошло. Все шалости предшествующих поколений сегодня забылись. Люди взрослеют, умнеют, и потом вспоминают юношеские загибы с иронией.
       Правда, раньше ни у кого не было тех возможностей, которые предоставляет интернет. В первую очередь – возможности вести планомерную пропаганду своих идей, обращаясь к громадной аудитории.
Рис. 4        Интернет – это могучий пропагандистский инструмент, который в нашей стране многие пока еще недооценивают. И напрасно. Нельзя не обращать внимания на чудака, когда у него в руках атомная бомба.
       Нет-нет, я не предлагаю что-либо запрещать. Являясь подписчиком одного уважаемого мэйл-листа (листа для обмена информацией, мнениями, который рассылается по электронной почте), я невольно спровоцировал дискуссию о скин-арте. Для непосвященных: так называется приемчик, когда копируют ваш сайт и заменяют часть слов своими, – всякими глупостями, грязным матом, и пр.
       Увидев это впервые, я испытал такое чувство брезгливости, что обратился к уважаемым подписчикам мэйл-листа воспрепятствовать подобным попыткам превратить интернет в помойку. Ковырять в собственном носу – конституционное право каждого, но вытирать при этом пальцы о чужие пиджаки – плохо, и подобное должно быть пресечено.
       Так вот, в поступивших откликах – как публичных, так и приватных, как разделяющих мое негодование, так и нет (да-да, нашлись и такие, кто и это отнес – к искусству), меня резонно поправили: в интернете воспрепятствовать чему-либо невозможно. А действительно, – как? Закрыть сайт? В тот же день его откроют на другом сервере, даже в другой стране. Отловить пакостника и судить? Отрезать ему уши? Нельзя же, в самом деле, лупить каждого хама, наступившего тебе в трамвае на ногу – пусть даже и намеренно.

ЦСИС: бензинчику в костер?

       Разумеется, самое правильное - морально противодействовать всяческим безобразиям, шире знакомить общество с «интеллигентным» искусством, всемерно поддерживать его. Журнал "Новый Вернисаж" три года пытается это делать. Однако силы и возможности тут далеко не равные.
       "Скандальное" искусство в нашей стране получило мощную поддержку Московского Центра Современного Искусства Сороса. Со всеми его капиталами, выделенными известным филантропом на развитие искусства в России.
       Сейчас на сайте ЦСИС помещена декларация, проникнутая заботой о судьбе искусства в нашей стране. И там есть такие строки:
       "В связи с прекращением выхода многих печатных художественных изданий в России размещение информации об искусстве в пространстве Интернета становится сегодня наиболее актуальным... Мы начинаем издавать электронный журнал, где будем публиковать статьи и интервью с наиболее значимыми людьми в мире искусства ... Мы хотим поддержать активность профессиональной среды в нынешней российской ситуации, объективно анализировать саму художественную ситуацию, и, вовлекая пользователей Интернета в дискуссии, говорить о месте и статусе искусства в современном обществе".
Рис. 5        Такая забота о нашем обществе, безусловно, радует. Жаль только, что никто не сподобился хоть чем-то помочь этим самым изданиям, пока они еще не "прекратили выход". Впрочем, художественные издания сегодня мало кого интересуют, в том числе, мне почему-то кажется, и ЦСИС.
       Журнал "Новый Вернисаж" несколько раз делал попытки завязать с ЦСИС контакты. При этом речь даже не шла о денежных отношениях, получении субсидий, грантов и пр., а просто о возможном сотрудничестве. Однако в приватных беседах представители ЦСИС заявляли нам, что то, о чем мы пишем, не есть современное искусство, и поэтому мы ЦСИС не интересуем.
       То есть, Александр Бурганов, чьи памятники "Принцесса Турандот" и "Пушкин и Гончарова" стоят на московском Арбате и пользуются любовью москвичей – это не современное искусство. Александр Шилов, в галерее которого посетителей в десятки, сотни раз больше, чем в любой из других московских галерей – не современное искусство. Дмитрий Глуговский, Руслан Вашкевич, Антонина Степанова, Джо-Эллен Триллинг, Ирина Маковеева, Святослав Брынза, Ф.Майслер, десятки других художников, произведения которых печатались в "Новом Вернисаже" – не современное искусство.
       Не отсюда ли все идет?
       Подчеркну: все это не есть попытка дискредитировать ЦСИС, отомстить ему за что-либо. И я ни в коем случае не призываю как-то ограничить его деятельность, вмешаться в нее, указывать, что им делать, кого поддерживать, с кем дружить, а с кем нет. Однако лично я глубоко убежден, что обществу не должно быть все равно, какая идеологическая, духовная политика проводится в государстве какими-либо организациями, не есть ли это некая форма «миссионерства», которое, как известно, пришлось в нашей стране ограничить ввиду выявившейся психической неустойчивости части наших граждан.
       Кстати: мне, безусловно, известно, что развитие интернета в России получило мощную поддержку Института Окрытого Общества Сороса, раздававшего гранты наиболее интересным интернет-проектам. И я прекрасно понимаю, что сейчас эти крепко стоящие на ногах компании, имеющие раскрученные серверы и сайты, относятся к деятельности ИООС с уважением и признательностью, какую они не испытывают ни к кому другому, ибо ни одно государственное учреждение, кажется, не выделило пока ни одному из независимых интернет-проектов ни копейки. Но сейчас речь о другом: о положении дел с современным искусством в нашей стране.

Ситуация не безнадежна

       Выход, конечно же, есть, и весьма простой: государство, общество должно поддерживать те галереи (и реальные, и виртуальные), а также те сайты, которые не несут в себе разрушающего начала, не действуют деструктивно на нашу культуру.
Рис. 6        Как поддерживать? Можно выделять гранты, можно открыть сервер специально под культурные программы, и выделять там дисковое пространство для сайтов художников, галерей и пр. Да еще позаботиться о "раскрутке" этого сервера. В конце концов, почему ЦСИС может проводить в России свою политику, а государство, заинтересованное в соблюдении интересов нашего общества, нашей культуры, не может?
       Нужно создавать журналы, газеты, радио- и телепередачи, которые освещали бы события российской культуры, поддерживали и пропагандировали то, что нуждается во внимании общества, вели контрпропаганду против всяческих безобразий, всевозможных пакостников. В одной из своих статей я уже рассказывал о беседе с итальянским бизнесменом - любителем искусства, увидевшим наш журнал и с гордостью сообщившим мне, что он знает тридцать подобных итальянских изданий, и только впервые встретил российское.
       Понятно, что у государства не хватает сейчас средств на выплату пенсий и зарплат, на медицину. Но если не обращать внимания на проблемы культуры, все может закончиться очень плачевно. Как говорит один мой знакомый, – по Московскому княжеству будут бродить два последних человека и искать друг друга, чтобы прирезать. Культура – это такая штука, без которой не может быть страны, общества.
       Может быть, найдутся меценаты, которые поймут важность этой проблемы, осознают, что умытая, культурная страна – самый дорогой подарок, который они могут оставить в наследство своим детям?
       А может быть, к этому проявят интерес партии и общественные объединения – те, кого действительно заботит будущее страны? Ведь это реальная проблема, в решении которой они могут помочь. А для них самих это может стать дополнительной рекламой, которая, возможно, не помешает в предвыборной борьбе.
       Не хочет ли кто-нибудь откликнуться на этот призыв?

Николай Ефремов

       P.s. Этот материал был помещен на сайте "Нового Вернисажа" 12 июля 1999 г. В тот же день он был доведен до сведения, так сказать, заинтересованных лиц.
       Мы пригласили всех к разговору, пообещав опубликовать любые мнения, вне зависимости от того, понравятся ли нам они, или нет.
       Однако дискуссии не получилось.
       Ну, этим господам, разумеется, сказать нечего. Лучше делать вид, что они этого выступления не заметили.
       Что же касается читателей интернет-версии журнала, – скорее всего, им все это, так сказать, по барабану.
       В единственном пришедшем отклике (автор просил его не печатать, и вообще на него не ссылаться) мне рассказали, что эта компания, о которой я пишу, которая, по моему убеждению, уничтожает российское искусство, российскую культуру, сейчас поддержана, помимо Центра Современного Искусства Сороса, еще и политиком Сергеем Кириенко.
       За которым, как известно, стоят большие капиталы, и который, как утверждают, используется Президентом Российской Федерации Б.Н.Ельциным для борьбы с Ю.М.Лужковым.
       Гельман = Фонд Эффективной Политики. ФЭП = сайт С.Кириенко и интернет-парламент. Кириенко = Ельцин. Что ж, как говорится, подобное притягивается подобным!
       Вообще-то, наш журнал посвящен не политике. И я не собираюсь исследовать, что там первично, что вторично: создал ли Гельман ФЭП, или его туда пригласили за способности. В свою очередь, создал ли ФЭП сайт С.Кириенко и интернет-парламент для того, чтобы было, кому отстаивать их идеи, или же им за это заплатили.
       Все это не по теме. Поэтому вернемся к искусству. Как стало известно, 2 сентября Кириенко с Гельманом собрались поучать общественность, как надо устраивать музеи (в частности, современного искусства).
       Как говорил один из героев Стругацких: "Сейчас здесь будет очень грязно. До невозможности грязно"...

       В оформлении этого материала использованы иллюстрации с сайтов, которые пропагандируются в интернет-версии журнала "Новый Вернисаж", в рубрике "Интересные сайты" – http://www.nv.ru/nv_7.htm :

- Поль Джексон. "Семь холмов". Акварель - http://www.pauljackson.com
- А.Талащук. "Три символа" . Медь, эмаль - http://www.agir.ru/windows/myxa/indrus.html
- Г.Иванова. "Коллаж". Стекло - http://www.mk-interio.pl.ru/galinaivan/krem.html
- О.Морозова. "Зеркало". Холст, масло - http://www.chat.ru/~artists/morozov.htm
- А.Осипов. "Девушка в шляпе с белым пером". Холст, масло. - http://www.chat.ru/~ogallery


Оформление интернет-версии материала отличается от журнальной верстки.
При перепечатке, ином использовании обязательны уведомление редакции и ссылка на журнал "Новый Вернисаж", либо на сайт журнала - http://www.nv.ru